סריקת כף רגל בטלפון: האם אפשר לסמוך עליה כדי להכין מדרסים בהתאמה אישית?

איך מודדים כף רגל למדרס, ומה הטלפון מחליף?

כדי להכין מדרס בהתאמה אישית צריך קודם לתפוס את צורת כף הרגל. השיטות המסורתיות הן יציקת גבס (Plaster cast) או לחיצה של כף הרגל לתוך קופסת קצף (Foam box)¹. תהליך הגבס איטי ודורש עבודה ידנית רבה¹.

גם במערכות מודרניות השיטה הישנה עדיין שולטת. בסקר של שירותי האורתוטיקה בבריטניה, 70.5% מהשירותים ייצרו מדרסים בתכנון ממוחשב (CAD/CAM), אבל ב-86.8% מהם צורת כף הרגל נלקחה עדיין בקופסת קצף, ותהליך דיגיטלי מלא היה נדיר¹³.

סריקה תלת-ממדית (3D scanning) מנסה לדלג על השלב הפיזי. היא יכולה להיעשות בסורק ייעודי, או בטלפון: דרך צילום של הרבה תמונות מכמה זוויות (פוטוגרמטריה, Photogrammetry), דרך סריקה תלת-ממדית באפליקציה, או דרך תמונה שאלגוריתם מנתח^3,5,12.

כמה מדויקת סריקה תלת-ממדית לעומת גבס וקופסת קצף?

סקירה שיטתית משנת 2021 השוותה סריקה תלת-ממדית לגבס, לקופסת קצף, לטביעת רגל בדיו ולבדיקה קלינית¹. ממצאים עיקריים¹:

• הסריקה הייתה מהירה יותר: 2 עד 11 דקות, לעומת 11 עד 16 דקות ביציקה¹.
• האמינות בין בודקים ואצל אותו בודק נעה מחלשה מאוד ועד מצוינת, גם בסריקה וגם בשיטות המסורתיות¹.
• ההתאמה הייתה תלויה בעיקר במדד שנמדד, כמו אורך, רוחב או גובה הקשת¹.
• היתרון במהירות בלט במיוחד אצל משתמשים מנוסים¹.
• איכות המחקרים הייתה נמוכה עד בינונית, ומספרם קטן¹.

במחקר אחר, שבו שני בודקים עם ניסיון שונה מדדו 21 משתתפים בריאים, הסריקה הדיגיטלית נתנה תוצאות עקביות יותר מיציקה בגבס בכל ששת המדדים שנבדקו, בלי קשר לניסיון של הבודק⁷.

אבל לא כל סורק שווה. מחקר שבדק שבעה סורקים שונים מצא שרק שלושה מהם היו בטווח הדיוק המקובל, ושתי האפשרויות שהתבססו על אפליקציה באייפון לא היו ביניהם⁴. במחקר עדכני יותר, פוטוגרמטריה בטלפון חכם הגיעה לשגיאה ממוצעת של פחות ממילימטר אחד, אבל המדידה נעשתה על יציקות קשיחות ולא על רגל חיה, והחוקרים עצמם כתבו שצריך לבדוק את השיטה על גפיים אמיתיות⁵.

גם אצל ילדים שנזקקו לסד לקרסול ולכף הרגל, שני סורקים ייעודיים, אחד יקר ואחד זול, נתנו דיוק דומה ליציקת גבס במדדים הקליניים המרכזיים, והסריקה המהירה ביותר נמשכה כחצי דקה בלבד¹⁴. שימו לב שמדובר במכשירי סריקה ייעודיים ולא באפליקציה רגילה בטלפון¹⁴.

האם אפליקציה בטלפון מספיקה כדי לייצר מדרסים בהתאמה אישית?

כאן התשובה תלויה באפליקציה. סקירה של 26 אפליקציות למדידת כף רגל מצאה שאף אחת לא עמדה אפילו בחצי מהדרישות למדידה לצורך ייצור הנעלה בהתאמה אישית². רק 23% מהן בנו מודל תלת-ממדי של כף הרגל, והחוקרים הגיעו למסקנה שרוב האפליקציות המסחריות לא מתאימות למדידה לצורך מדרסים². הם גם ציינו שהאפליקציות לא פועלות לפי שום הנחיה אחידה למדידה².

מצד שני, אפליקציות שפותחו ונבדקו במחקר מראות שאפשר להגיע לתוצאות טובות. אפליקציה אחת מדדה 19 מודלים של כף רגל מסיליקון ברמת דיוק של כ-95% באורך, כ-97% ברוחב וכ-89% בגובה הקשת³. אפליקציה אחרת שניתחה תמונה של הצד הפנימי של כף הרגל זיהתה כף רגל שטוחה ברגישות של 87% ובסגוליות של 84%¹².

השאלה החשובה באמת היא אם לשיטת המדידה יש השפעה על הכאב. ניסוי מבוקר עם 114 משתתפים השווה מדרסים שיוצרו מסריקה ישירה של כף הרגל למדרסים שיוצרו מקופסת קצף⁶. בשתי הקבוצות הכאב והתפקוד השתפרו, בלי הבדל ביניהן⁶. בקבוצת הסריקה שביעות הרצון וההתמדה בשימוש היו גבוהות יותר, והמדרסים דרשו פחות תיקונים ידניים⁶. גם העלות הכוללת וזמן הצוות היו נמוכים יותר בקבוצת הסריקה, ולכן החוקרים המליצו לאנשי מקצוע להעדיף סריקה ישירה על פני קופסת קצף⁶. חשוב לדעת: בניסוי הזה הסריקה נעשתה במרפאה, לא באפליקציה ביתית.

האם הטלפון יכול לנתח את ההליכה שלכם?

צורת כף הרגל בעמידה היא רק חלק מהתמונה. איגוד האורתופדים האמריקאי מציין שהנטייה של כף הרגל לקרוס פנימה או החוצה יכולה להתעצם בזמן ריצה, ושניתוח הליכה (Gait analysis) אצל איש מקצוע הוא הדרך לקבוע איך כף הרגל מתפקדת בתנועה¹⁰.

סקירה שיטתית של 54 מחקרים בדקה ניתוח הליכה בעזרת חיישני התנועה של הטלפון אצל אנשים עם מחלות כרוניות⁸. נמצא קשר בינוני עד חזק למערכות המעבדה, בעיקר במהירות הליכה ובאורך צעד, אבל התוצאות השתנו לפי המצב הרפואי, שיטת המדידה ומיקום הטלפון על הגוף⁸.

סקירה נוספת של 21 מחקרים מצאה שמד התאוצה בטלפון מדויק ואמין בהשוואה למערכות לכידת תנועה ולמשטחי לחץ, ולכן יכול לשמש חלופה זולה לאיסוף נתוני הליכה¹⁵. גם כאן נמצא שמיקום הטלפון על הגוף עשוי להשפיע על הדיוק¹⁵.

גם אפליקציות שמנתחות וידאו ממצלמת הטלפון נבדקו. סקירה שיטתית מצאה שחלקן הראו אמינות גבוהה לעומת מערכות מעבדה, אבל אחרות סבלו מבעיות במיקום המצלמה ובפענוח הנתונים⁹. במילים פשוטות: הטלפון יכול לתת תמונה שימושית של ההליכה, אבל הוא לא מעבדת תנועה.

סריקה בטלפון של דינמיקס: מה היא נותנת ומה לא

אם אתם שוקלים סריקה בטלפון לפני הזמנת מדרסים בהתאמה אישית, כדאי לזכור כמה דברים שעולים מהמחקר:

• אפליקציות שונות נותנות דיוק שונה מאוד, ורובן לא נבדקו במחקר^2,4.
• גם השיטות המסורתיות, גבס וקופסת קצף, אינן מושלמות, והעקביות שלהן משתנה בין בודקים^1,7.
• שיטת המדידה לבדה לא קבעה את השיפור בכאב בניסוי שהשווה סריקה לקופסת קצף⁶.
• ניתוח הליכה בטלפון שימושי, אבל מושפע מאיך ואיפה מצלמים^8,9.
• צורת כף הרגל בעמידה לא מספרת לבד איך היא מתפקדת בריצה¹⁰.
• תוצאות טובות שנמדדו על יציקות קשיחות או על מודלים מסיליקון לא תמיד חוזרות על רגל חיה שזזה^3,5.

המחקרים שהוזכרו כאן לא בדקו את האפליקציה של דינמיקס. אצלנו הסריקה בטלפון היא נקודת התחלה: ממנה נבנה מפרט ההתאמה, וההתאמה הסופית של המדרס נעשית בחימום ועיצוב בתוך הנעל שלכם.

שאלות נפוצות

אפשר לסרוק כף רגל עם אייפון?

כן, יש אפליקציות שעושות את זה, אבל הדיוק משתנה מאוד. במחקר שהשווה שבעה סורקים, שתי האפשרויות שהתבססו על אפליקציה באייפון לא הגיעו לטווח הדיוק המקובל⁴. אפליקציות שפותחו ונבדקו במחקר הראו דיוק של כ-95% באורך כף הרגל³.

סריקה תלת ממדית של כף הרגל מדויקת יותר מגבס?

לפי סקירה שיטתית, הסריקה מהירה יותר, אבל הדיוק והאמינות בשתי השיטות משתנים לפי המדד¹. במחקר אחד הסריקה הדיגיטלית הייתה עקבית יותר מגבס בכל המדדים שנבדקו⁷.

האם אפליקציה למדידת כף רגל מספיקה למדרסים?

רוב האפליקציות בחנויות לא מספיקות. סקירה של 26 אפליקציות מצאה שאף אחת לא עמדה בחצי מהדרישות להכנת הנעלה בהתאמה אישית². לכן חשוב לדעת איך האפליקציה עובדת ומה עושים עם הנתונים אחרי הסריקה.

מדרסים מסריקה עוזרים כמו מדרסים מקופסת קצף?

בניסוי מבוקר עם 114 משתתפים, שתי השיטות הובילו לשיפור דומה בכאב ובתפקוד⁶. מי שקיבל מדרסים מסריקה דיווח על שביעות רצון גבוהה יותר⁶. הסריקה בניסוי נעשתה במרפאה.

אפשר לבדוק דריכה בבית?

איגוד האורתופדים האמריקאי מציע לבדוק את טביעת כף הרגל הרטובה אחרי מקלחת: טביעה רחבה ושטוחה מרמזת על כף רגל שקורסת פנימה, וטביעה בלי החלק הפנימי מרמזת על קשת גבוהה¹⁰. לניתוח מדויק של התנועה הוא ממליץ על ניתוח הליכה אצל איש מקצוע¹⁰.

רשימת המקורות המלאה

15 מקורות. כל מקור מקושר לעמוד המקורי שלו.

1. Comparison of 3D scanning versus traditional methods of capturing foot and ankle morphology for the fabrication of orthoses: a systematic reviewJournal of Foot and Ankle Research (Farhan M, Wang JZ, Bray P, et al.) · 2021 · pubmed.ncbi.nlm.nih.gov · DOI: 10.1186/s13047-020-00442-8 · PMID: 33413570
2. Mobile Apps for Foot Measurement in Pedorthic Practice: Scoping ReviewJMIR mHealth and uHealth (Kabir MA, Rahman SS, Islam MM, et al.) · 2021 · pubmed.ncbi.nlm.nih.gov · DOI: 10.2196/24202 · PMID: 33661124
3. OptiFit: Computer-Vision-Based Smartphone Application to Measure the Foot from Images and 3D ScansSensors (Rafiq RB, Hoque KM, Kabir MA, et al.) · 2022 · pubmed.ncbi.nlm.nih.gov · DOI: 10.3390/s22239554 · PMID: 36502254
4. Comparison of multiple 3D scanners to capture foot, ankle, and lower leg morphologyProsthetics and Orthotics International (Farhan M, Wang JZ, Lillia J, et al.) · 2023 · pubmed.ncbi.nlm.nih.gov · DOI: 10.1097/PXR.0000000000000230 · PMID: 36940233
5. Smartphone photogrammetry for prosthetics and orthotics: accuracy and reliability across upper-limb, lower-limb, and AFO castsBiomedical Engineering Online (Ellis A, Pendse V, Ngan CC, et al.) · 2026 · pubmed.ncbi.nlm.nih.gov · DOI: 10.1186/s12938-026-01515-8 · PMID: 41545982
6. To scan or not to scan? Comparing the effectiveness and cost differential of insoles manufactured from foam-box casts versus direct scans in treating musculoskeletal conditions of the foot and ankle: a double-blinded, randomised controlled trialBMC Musculoskeletal Disorders (Barr L, Richards J, Dickson C, et al.) · 2025 · pubmed.ncbi.nlm.nih.gov · DOI: 10.1186/s12891-025-08513-2 · PMID: 40121418
7. Reliability of capturing foot parameters using digital scanning and the neutral suspension casting techniqueJournal of Foot and Ankle Research (Carroll M, Annabell ME, Rome K) · 2011 · pubmed.ncbi.nlm.nih.gov · DOI: 10.1186/1757-1146-4-9 · PMID: 21375757
8. Psychometric Characteristics of Smartphone-Based Gait Analyses in Chronic Health Conditions: A Systematic ReviewJournal of Functional Morphology and Kinesiology (Bea T, Chaabene H, Freitag CW, et al.) · 2025 · pubmed.ncbi.nlm.nih.gov · DOI: 10.3390/jfmk10020133 · PMID: 40566429
9. Camera-based mobile applications for movement screening in healthy adults: a systematic reviewFrontiers in Sports and Active Living (El-Rajab I, Klotzbier TJ, Korbus H, et al.) · 2025 · pubmed.ncbi.nlm.nih.gov · DOI: 10.3389/fspor.2025.1531050 · PMID: 40416048
10. Athletic ShoesAmerican Academy of Orthopaedic Surgeons (OrthoInfo) · orthoinfo.aaos.org
11. Pain in the bottom of the footNHS (nhs.uk) · 2025 · nhs.uk
12. Utilization of artificial intelligence in the diagnosis of pes planus and pes cavus with a smartphone cameraWorld Journal of Orthopedics (Ghandour S, Lebedev A, Tung WS, et al.) · 2024 · pubmed.ncbi.nlm.nih.gov · DOI: 10.5312/wjo.v15.i12.1146 · PMID: 39744730
13. The use of computer-aided design and manufacture for foot orthoses: A cross-sectional study of orthotic services in the UKJournal of Foot and Ankle Research (Barr L, Richards J, Chapman GJ) · 2025 · pubmed.ncbi.nlm.nih.gov · DOI: 10.1002/jfa2.70031 · PMID: 39909864
14. Comparison of accuracy and speed between plaster casting, high-cost and low-cost 3D scanners to capture foot, ankle and lower leg morphology of children requiring ankle-foot orthosesJournal of Foot and Ankle Research (Farhan M, Wang JZ, Warncke R, et al.) · 2024 · pubmed.ncbi.nlm.nih.gov · DOI: 10.1002/jfa2.70006 · PMID: 39192458
15. A Scoping Review of the Validity and Reliability of Smartphone Accelerometers When Collecting Kinematic Gait DataSensors (Strongman C, Cavallerio F, Timmis MA, Morrison A) · 2023 · pubmed.ncbi.nlm.nih.gov · DOI: 10.3390/s23208615 · PMID: 37896708